Cases that tie gerrymandering to SPLC silence american voices: Historically Speaking *
By James Finck, Ph.D. | Apr 29, 2026 | From the Lawton Constitution / * Inglés y español | 
As I was working on this week’s article, I realized that I could possibly combine the two biggest stories of the week by looking at one Supreme Court case: Sims v. Amos (1974).
Sims v. Amos was a case about gerrymandering in voting districts in Alabama. For years, the state of Alabama had drawn districts that allowed the rural minority to have greater representation than the more populated urban centers. Voters argued that the existing legislative districts diluted their voting power and violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Although state officials admitted the districts were unequal, they urged the Court to delay action and allow the Legislature more time to fix the problem.
The Court rejected that request, emphasizing Alabama’s long history of failing to fix the problem despite constitutional requirements. Instead, the Court stepped in and drew the new map itself, making the new districts as numerically equal as possible. The case reinforced the principle that when states fail to ensure fair representation, federal courts can step in to enforce “one person, one vote.”
While the case is important in its own right, there are similarities between it and the current situation in Virginia, as well as the fact that this case was consolidated with Nixon v. Brewer (1970) and pushed for by the Southern Poverty Law Center.
There are some similarities and connections between Sims and the redistricting vote taken in Virginia last week. After the 2020 Census, Virginia wanted to redraw its district maps and hoped that by appointing a bipartisan redistricting commission they could avoid some of the political fights other states are going through. While the idea was a good idea on paper, in reality, it was a disaster, as all involved voted along party lines.
As seen in Sims, when the commission failed, the Virginia Supreme Court stepped in and basically drew the map themselves with more equal numbers and less obvious partisanship. Under this map, the 11 districts were split 6-5 in favor of the Democrats.
Many in Virginia were critical of the court’s drawing the map, as judges are unelected. The argument was that it takes away the people’s voice. Others were concerned about the racial issues. In the past, some districts were drawn as majority-minority districts to guarantee minorities had a voice. The new map took those away and based districts just on numbers in a more race-neutral way. Whether one saw majority-minority districts as positive or not, the redistricting appeared as though it came down to party affiliation.
What Virginians voted on last week was whether or not to allow the Legislature to redraw the map or keep it with the court’s map. With the decision to allow the Democratic-controlled Legislature to change the map, it is predicted the split could now be as wide as 10-1 in favor of the Democratic Party.
Sims v. Amos made some of this story possible, which shows the original mission of the Southern Poverty Law Center when it was founded in 1971 to fight poverty and racial discrimination — both worthy causes. The Center had amazing fundraising abilities, building up a massive endowment that allowed it to bring cases against groups like the KKK. By bringing civil cases against these groups, they began to cripple them economically, stripping them of their power.
What started as Klanwatch turned into Hatewatch as the Center started fighting right-wing organizations as much as protecting civil rights. The Center now publishes its Hate Map, which helps its followers learn about hate groups in their states.
On this list of hate groups in Oklahoma are the Eagle Forum of Oklahoma, whose mission is to “enable conservative and pro-family men and women to participate in the process of self-government and public policy-making so that America will continue to be a land of individual liberty, with respect for the nuclear family, public and private virtue, and private enterprise.”
Moms for Liberty have also made the list of “haters,” as they are “dedicated to fighting for the survival of America by unifying, educating and empowering parents to defend their parental rights at all levels of government.” Monsters!
Probably the most famous “hate” organization on the list is Turning Point USA, founded by the late Charlie Kirk, who dared to go on college campuses and debate students and spread the idea of open dialogue.
Yet now it seems the Center, in an effort to continue its fundraising, is manufacturing racism and hate by paying racist hate groups like the KKK, according to a recent grand jury indictment. The Center has come a long way from its origins of battling racism to supporting it.
James Finck is a professor of American history at the University of Science and Arts of Oklahoma. He can be reached at [email protected].
________________________
For our Spanish speakers / Para nuestros hablantes de español
________________________
Casos que vinculan la manipulación de distritos con el silencio de voces estadounidenses por parte del SPLC: Hablando históricamente
Por James Finck, Ph.D. | 29 de abril de 2026 | De The Lawton Constitution / * Inglés y español | Traducción asistida por IA
Mientras trabajaba en el artículo de esta semana, me di cuenta de que posiblemente podría combinar dos de las historias más importantes de la semana al analizar un caso de la Corte Suprema: Sims v. Amos (1974).
Sims v. Amos fue un caso sobre la manipulación de distritos electorales en Alabama. Durante años, el estado había trazado distritos que permitían que una minoría rural tuviera mayor representación que los centros urbanos más poblados. Los votantes argumentaron que los distritos legislativos existentes diluían su poder de voto y violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. Aunque los funcionarios estatales admitieron que los distritos eran desiguales, pidieron a la Corte que retrasara la acción y diera más tiempo a la Legislatura para corregir el problema.
La Corte rechazó esa solicitud, enfatizando la larga historia de Alabama de no resolver el problema a pesar de los requisitos constitucionales. En su lugar, la Corte intervino y dibujó el nuevo mapa por sí misma, haciendo que los nuevos distritos fueran lo más iguales posible en número. El caso reforzó el principio de que cuando los estados no garantizan una representación justa, los tribunales federales pueden intervenir para hacer cumplir el principio de “una persona, un voto”.
Aunque el caso es importante por sí mismo, existen similitudes entre este y la situación actual en Virginia, así como el hecho de que este caso se consolidó con Nixon v. Brewer (1970) y fue impulsado por el Southern Poverty Law Center (SPLC).
Hay varias similitudes y conexiones entre Sims y la votación de redistribución de distritos realizada en Virginia la semana pasada. Después del censo de 2020, Virginia buscó redibujar sus mapas de distritos y esperaba que, al nombrar una comisión bipartidista, podría evitar algunas de las luchas políticas que enfrentan otros estados. Aunque la idea era buena en teoría, en la práctica fue un desastre, ya que todos los involucrados votaron según líneas partidistas.
Como se vio en Sims, cuando la comisión fracasó, la Corte Suprema de Virginia intervino y prácticamente dibujó el mapa por sí misma con números más equitativos y menos partidismo evidente. Bajo este mapa, los 11 distritos quedaron divididos 6-5 a favor de los demócratas.
Muchos en Virginia criticaron que el tribunal dibujara el mapa, ya que los jueces no son elegidos. El argumento era que esto le quitaba la voz al pueblo. Otros estaban preocupados por cuestiones raciales. En el pasado, algunos distritos se diseñaban como distritos de mayoría minoritaria para garantizar que las minorías tuvieran voz. El nuevo mapa eliminó esos distritos y se basó únicamente en números de manera más neutral en cuanto a raza. Independientemente de si se consideraban positivos o no, la redistribución pareció reducirse a afiliación partidista.
Lo que los votantes de Virginia decidieron la semana pasada fue si permitir o no que la Legislatura redibujara el mapa o mantener el mapa elaborado por el tribunal. Con la decisión de permitir que la Legislatura controlada por los demócratas cambie el mapa, se prevé que la división podría ampliarse hasta 10-1 a favor del Partido Demócrata.
Sims v. Amos hizo posible parte de esta historia, lo que demuestra la misión original del Southern Poverty Law Center cuando se fundó en 1971 para combatir la pobreza y la discriminación racial, ambas causas dignas. El Centro tuvo una notable capacidad de recaudación de fondos, acumulando un gran capital que le permitió presentar casos contra grupos como el Ku Klux Klan. Al presentar demandas civiles contra estos grupos, comenzaron a debilitarlos económicamente, despojándolos de su poder.
Lo que comenzó como Klanwatch se convirtió en Hatewatch, ya que el Centro comenzó a combatir organizaciones de derecha tanto como a proteger los derechos civiles. Actualmente, el Centro publica su “Mapa del Odio”, que ayuda a sus seguidores a conocer los grupos de odio en sus estados.
En esta lista de grupos de odio en Oklahoma se encuentra Eagle Forum of Oklahoma, cuya misión es “permitir que hombres y mujeres conservadores y pro-familia participen en el proceso de autogobierno y formulación de políticas públicas para que Estados Unidos continúe siendo una tierra de libertad individual, con respeto por la familia nuclear, la virtud pública y privada, y la empresa privada”.
Moms for Liberty también figura en la lista de “odiadores”, ya que está “dedicada a luchar por la supervivencia de Estados Unidos uniendo, educando y empoderando a los padres para defender sus derechos parentales en todos los niveles de gobierno”. ¡Vaya “monstruos”!
Probablemente la organización de “odio” más conocida en la lista es Turning Point USA, fundada por el fallecido Charlie Kirk, quien se atrevió a ir a campus universitarios a debatir con estudiantes y promover la idea del diálogo abierto.
Sin embargo, ahora parece que el Centro, en un esfuerzo por continuar su recaudación de fondos, está fabricando racismo y odio al supuestamente pagar a grupos racistas como el Ku Klux Klan, según una reciente acusación de un gran jurado. El Centro ha recorrido un largo camino desde sus orígenes de combatir el racismo hasta, según estas acusaciones, apoyarlo.
James Finck es profesor de historia estadounidense en la Universidad de Ciencia y Artes de Oklahoma. Puede ser contactado en [email protected].
