Flavius Josephus:  Is God Dead? By Ty B. Kerley, DMin., *

*La traducción al español sigue a la noticia en ingles

In our investigation of non-Christian sources that speak of Jesus and His crucifixion, we have thus far looked at the writings of Cornelius Tacitus. We also began investigating what the ancient historian Josephus had to say about Jesus. This week, we continue to look at his writings. The Jewish historian Flavius Josephus mentions Jesus in a work dated AD 93titled Antiquities of the Jews. This passage, known as the Testimonium Flavianum, reads:

“About this time there lived Jesus, a wise man, if indeed one ought to call him a man. For he was one who wrought surprising feats and was a teacher of such people as accept the truth gladly. He won over many Jews and many Greeks. He was the Messiah. When Pilate, upon hearing him accused by men of the highest standing amongst us, had condemned him to be crucified, those who had in the first place come to love him did not give up their affection for him. On the third day, he appeared to them restored to life, for the prophets of God had prophesied these and countless other marvelous things about him. And the tribe of the Christians, so called after him, has still to this day not disappeared.”

This passage is perhaps the most thorough, non-biblical account of the crucifixion of Jesus. It confirms Jesus as a real person in history and substantiates the biblical account of Jesus as a teacher and miracle worker who Pilate crucified. As in the case of Josephus’s writing in James, the brother of Jesus, it is vital to consider the inherent accountability associated with the writing of an event when there are still living eyewitnesses of the event.

The use of descriptive language in this passage by Josephus: “if indeed one ought to call him a man,” “he appeared to them restored to life,” and “He was the Messiah,” has been pointed to by critics as items of objection to the authenticity of the passage. Critics consider it to be unlikely that Josephus, the Jew,would have acknowledged Jesus with such affectionate terms. In addition, critics also state that the Romans would have suspected Josephus of treason for writing of Jesus in such glowing terms. However, twice in Origen’s writings, he states that Josephus did not believe that Jesus was Christ. According to E. M. Blaiklock, “Josephus probably wrote the ‘the so-called Messiah’ as he did in the passage of James, the brother of Jesus.” It is important to note that Christianity, by this time, had become identified with the Gentiles, and there is no reason,therefore, to believe his writing about Jesus as the Messiah would have brought reprisal from the Romans. However, this dispute over whether Jesus was acknowledged as the Messiah or as Christ has no bearing on the existence of Jesus as a real historical person.

Although it is widely accepted that some interpolation (changing of the text by later writers) of the Josephus passage has occurred, an Arabic copy of the passage is believed to have not been interpolated by Christian influence. It reads:

“At this time, there was a wise man who was called Jesus, and his conduct was good, and he was known to be virtuous. And many people from among the Jews and other nations became his disciples. Pilate condemned him to be crucified and to die. And those who had become his disciples did not abandon their loyalty to him. They reported that he had appeared to them three days after the crucifixion, and that he was alive. Accordingly, thy believed that he was the Messiah, concerning whom the Prophets have recounted wonders.”

The critic G. A. Wells takes an unusual approach regarding this passage. Wells states, “It is very noticeable that in the Arabic, the order in which the statements about Jesus are made differs sharply from that in the Greek text.” Here, Wells seems to focus on minor details to debunk the passage, also pointing to the wording of “perhaps the Messiah” as opposed to the direct wording of “the Messiah” in the Greek version as problematic. Nevertheless, the key words remain:” Jesus, crucified, resurrected. This document stands as additional, non-Christian evidence that the man called Jesus was a real historical person, had a devout following, and was crucified by Pilate. Historian Earle Cairns notes, “Even granting some interpolation by Christians, most scholars agree that this basic information . . . is most likely a part of the original text.” Therefore, despite slight interpolation, the text still shows that Jesus of Nazareth did exist.

This is merely a sampling of a few independent, reliable, non-biblical sources from the period that provide evidence for the historicity of a man named Jesus. These sources stand as reliable accounts in rebuttal to the claim that there is insufficient independent evidence to substantiate His existence in history. Christian apologist Norman Geisler summarizes best: “In light of these non-Christian references, the theory that Jesus never existed is clearly unreasonable.”

Join us next week as we continue to give due consideration to historical sources of evidence for the life and death of Jesus of Nazareth. Until then, and with a steady gaze at the evidence, ponder the question: is God dead?

Gloria in excelsis Deo!   

 

Ty B. Kerley,DMin., is an ordained minister who teaches Christian apologetics and relief preaches in Southern Oklahoma. Dr. Kerley and his wife, Vicki, are members of the Waurika church of Christ and live in Ardmore, OK. You can contact him at [email protected].

 

_________________________________

For our Spanish speakers  |  Para nuestros hablantes de español

_________________________________

Flavio Josefo: ¿Está Dios muerto?
Por Ty B. Kerley, D.Min. *

* La traducción al español sigue a la noticia en inglés

En nuestra investigación de fuentes no cristianas que hablan de Jesús y su crucifixión, hasta ahora hemos revisado los escritos de Cornelio Tácito. También comenzamos a investigar lo que el antiguo historiador Josefo dijo acerca de Jesús. Esta semana, continuamos examinando sus escritos. El historiador judío Flavio Josefo menciona a Jesús en una obra fechada en el año 93 d.C. titulada Antigüedades de los judíos. Este pasaje, conocido como el Testimonium Flavianum, dice:

“Por este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si es que es apropiado llamarlo un hombre. Pues fue quien realizó hechos sorprendentes y fue maestro de personas que recibían la verdad con gusto. Ganó a muchos judíos y también a muchos griegos. Era el Mesías. Cuando Pilato, al oírlo acusado por los hombres de más alta posición entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en un principio lo habían amado no dejaron de amarlo. Al tercer día, se les apareció vivo de nuevo, pues los profetas de Dios habían profetizado estas y muchas otras cosas maravillosas acerca de Él. Y la tribu de los cristianos, así llamada por Él, no ha desaparecido hasta el día de hoy.”

Este pasaje es quizás el relato no bíblico más completo sobre la crucifixión de Jesús. Confirma a Jesús como una persona real en la historia y respalda el relato bíblico de Jesús como maestro y hacedor de milagros crucificado por Pilato. Como en el caso del escrito de Josefo sobre Santiago, el hermano de Jesús, es vital considerar la responsabilidad inherente al escribir sobre un acontecimiento cuando aún existen testigos oculares vivos del mismo.

El uso de expresiones como “si es que es apropiado llamarlo un hombre”, “se les apareció vivo de nuevo” y “era el Mesías” ha sido señalado por los críticos como prueba de que el pasaje fue alterado. Consideran improbable que Josefo, siendo judío, reconociera a Jesús con términos tan afectuosos. Además, sostienen que los romanos habrían sospechado de traición si Josefo hubiera escrito sobre Jesús en términos tan elogiosos. Sin embargo, en dos de los escritos de Orígenes se afirma que Josefo no creía que Jesús fuera el Cristo. Según E.M. Blaiklock, “Josefo probablemente escribió ‘el llamado Mesías’, como lo hizo en el pasaje sobre Santiago, el hermano de Jesús.”

Es importante notar que, para ese momento, el cristianismo ya se había identificado en gran medida con los gentiles, y no hay razón para pensar que escribir sobre Jesús como el Mesías hubiera traído represalias por parte de los romanos. Sin embargo, esta disputa sobre si Jesús fue reconocido como el Mesías o el Cristo no afecta el hecho de su existencia histórica.

Aunque se acepta ampliamente que hubo cierta interpolación (alteración del texto por escritores posteriores) en el pasaje de Josefo, existe una copia árabe que se cree libre de influencia cristiana. Dice:

“En ese tiempo había un hombre sabio llamado Jesús, cuya conducta era buena, y se sabía que era virtuoso. Y muchas personas entre los judíos y otras naciones se hicieron sus discípulos. Pilato lo condenó a ser crucificado y a morir. Y aquellos que habían sido sus discípulos no abandonaron su lealtad hacia él. Relataron que se les había aparecido tres días después de la crucifixión y que estaba vivo. En consecuencia, creyeron que era el Mesías, sobre quien los profetas habían contado maravillas.”

El crítico G.A. Wells adopta una postura inusual sobre este pasaje, señalando que “en la versión árabe, el orden de las declaraciones difiere notablemente del texto griego.” Wells se enfoca en detalles menores, como la expresión “quizás el Mesías” en lugar de “el Mesías” del texto griego. Sin embargo, las palabras clave permanecen: Jesús, crucificado, resucitado. Este documento constituye una prueba adicional no cristiana de que el hombre llamado Jesús fue una persona real, tuvo seguidores devotos y fue crucificado por Pilato.

El historiador Earle Cairns señala: “Aun concediendo cierta interpolación cristiana, la mayoría de los estudiosos coinciden en que esta información básica probablemente forma parte del texto original.” Por lo tanto, a pesar de las pequeñas alteraciones, el texto aún demuestra que Jesús de Nazaret existió realmente.

Esto es solo una muestra de unas pocas fuentes independientes, confiables y no bíblicas de la época que proporcionan evidencia de la historicidad de Jesús. Estas fuentes sirven como testimonio confiable frente a la afirmación de que no existe suficiente evidencia independiente que respalde su existencia. El apologista cristiano Norman Geisler lo resume mejor:

“A la luz de estas referencias no cristianas, la teoría de que Jesús nunca existió es claramente irrazonable.”

Únase a nosotros la próxima semana mientras continuamos examinando las fuentes históricas que evidencian la vida y muerte de Jesús de Nazaret. Hasta entonces, y con una mirada fija en la evidencia, reflexione sobre la pregunta: ¿Está Dios muerto?

¡Gloria in excelsis Deo!   

Ty B. Kerley, D.Min., es ministro ordenado, profesor de apologética cristiana y predicador suplente en el sur de Oklahoma. El Dr. Kerley y su esposa, Vicki, son miembros de la iglesia de Cristo en Waurika y viven en Ardmore, Oklahoma. Puede contactarlo en [email protected].

(Traducción al español realizada por IA – ChatGPT)